La otra barrera electoral

Identificador: 1102138489098 | © infopor rux @ 2011.02.12 | 41 comentarios | Política

Colabora con el blog con una microdonación

Me entero por el BOE, gracias al aviso de I’m Dario, de algo de lo que -según parece- no se han informado en los medios de comunicación. Resulta que, a partir de ahora, a las elecciones al Congreso y al Senado:

Los partidos, federaciones o coaliciones que no hubieran obtenido representación en ninguna de las Cámaras en la anterior convocatoria [...] necesitarán la firma, al menos, del 0,1 % de los electores inscritos en el censo electoral de la circunscripción por la que pretendan su elección. Ningún elector podrá prestar su firma a más de una candidatura” (art. 169.3 LOREG)

Aunque pueda parecer que no son muchas firmas, la consecuencia de esta ley es que, en el futuro, mientras los precandidatos de los partidos con escaño preparan sus programas electorales, el resto estarán mendigando firmas entre una ciudadanía totalmente desencantada con la política y los políticos, que ha tirado la toalla.

Será más fácil cumplir el trámite en aquellas circunscripciones en las que hay menos escaños (y posibilidades de conseguir uno) que en aquellas otras en las que el valor del mismo está cercano a la barrera electoral del 3%, únicos lugares donde hay una mínima posibilidad de conseguir un escaño en igualdad de condiciones con los partidos más votados. Así, para poder presentarse a las elecciones en Madrid y Barcelona, habrá que reunir -al menos- 4490 y 3980 firmas respectivamente … o presentarse por un partido con representación en las Cortes.

Ya resultaba bastante difícil competir en unas elecciones en las que a los ganadores se les abona el importe íntegro de sus gastos de campaña, mientras que al resto se le da poco o nada; en las que los medios de comunicación sólo cubren las “noticias” de los grupos políticos relevantes para sus intereses; y en las que el sistema electoral castiga tan duramente a las minorías para facilitar la gobernabilidad. Sin embargo, estos obstáculos no impidieron que el número de candidaturas presentadas al Congreso y al Senado en 2008 aumentaran más de un 30% respecto a las elecciones anteriores.

Desgraciadamente, en 2012 el panorama será bien distinto. Si antes de esta reforma ya había candidaturas de primera y segunda, después de su entrada en vigor podemos decir que se acabaron los pobres en la política: quienes no tengan escaño ni puedan movilizar unos cuantos de miles de firmas en el plazo y forma que estipule la administración electoral ni siquiera podrán participar en el proceso. Si antes los medios se encargaban de filtrar las ideas “que no interesan”, ahora ni siquiera se podrán plantear en campaña y someterse a votación.

Por un puñado de firmas

Tomando los datos de las pasadas elecciones, observamos que sólo hay 5 partidos en Madrid (de 37) y 10 en Barcelona (de 32) que hayan obtenido más votos que firmas serán necesarias para poder concurrir a las próximas elecciones. De los cuales, más de la mitad no necesitarán presentarlas, ya que cuentan con -al menos- un/una diputado/a o senador/a que les exima del trámite en todas las circunscripciones.

Partidos políticos que lograrán presentarse al Congreso tras la reforma
Partido Madrid Barcelona
PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 1.401.785 1.309.171
PARTIDO POPULAR 1.737.688 470.677
CONVERGENCIA I UNIO - 547.993
IZQUIERDA UNIDA / INICIATIVA PER CATALUNYA VERDS-ESQUERRA UNIDA 164.595 155.674
ESQUERRA REPUBLICANA DE CATALUNYA - 184.558
UNION PROGRESO Y DEMOCRACIA 132.095 5.179
CIUTADANS-PARTIDO DE LA CIUDADANIA¹ - 24.220
LOS VERDES-GRUPO VERDE / ELS VERDS – L’ALTERNATIVA ECOLOGISTA¹ 10.875 12.561
LOS VERDES COMUNIDAD DE MADRID¹ 9.925 -
PARTIDO ANTITAURINO CONTRA EL MALTRATO ANIMAL¹ 4.755 8.153
PARTIT REPUBLICA CATALA¹ - 4.250
¹ Partido que deberá reunir firmas menos firmas que votos obtuvo en 2008
Fuente: Ready for tomorrow

En el conjunto de la nación, de los 92 partidos que se presentaron al Congreso y al Senado en 2008, 82 tendrán que recoger firmas, y la inmensa mayoría no logrará presentarse porque obtuvieron menos votos anónimos que firmas autenticadas (con los datos personales de los firmantes) deberán recoger. Si analizamos la situación de cada circunscripción, veremos que el número de candidaturas en peligro de extinción supera el 50% en casi todas ellas.

Candidaturas políticas al Congreso en peligro de extinción (2012)
Circunscripción Candidaturas ’08 Candidaturas sin Parlamentarios Circunscripción Candidaturas ’08 Candidaturas sin Parlamentarios
Necesitan firmas Votos < 0,1% elect. Necesitan firmas Votos < 0,1% elect.
A Coruña 17 (100%) 12 (70,58%) 10 (58,82%) La Rioja 18 (100%) 14 (77,77%) 12 (66,66%)
Álava 20 (100%) 15 (75,00%) 8 (40,00%) Las Palmas 24 (100%) 19 (79,16%) 16 (66,66%)
Albacete 18 (100%) 14 (77,77%) 10 (55,55%) León 24 (100%) 20 (83,33%) 17 (70,83%)
Alicante 27 (100%) 23 (85,18%) 16 (59,25%) Lleida 28 (100%) 22 (78,57%) 19 (67,86%)
Almería 20 (100%) 16 (80,00%) 13 (65,00%) Lugo 16 (100%) 11 (68,75%) 9 (56,25%)
Asturias 29 (100%) 25 (86,20%) 22 (75,86%) Madrid 37 (100%) 33 (89,19%) 30 (81,08%)
Ávila 25 (100%) 21 (84,00%) 20 (80,00%) Málaga 21 (100%) 17 (80,95%) 12 (57,14%)
Badajoz 17 (100%) 13 (76,47%) 9 (52,94%) Melilla 8 (100%) 5 (62,50%) 3 (37,50%)
Barcelona 32 (100%) 26 (81,25%) 21 (65,62%) Murcia 22 (100%) 18 (81,81%) 16 (72,72%)
Burgos 26 (100%) 22 (84,61%) 17 (65,38%) Navarra 21 (100%) 16 (76,19%) 11 (52,38%)
Cáceres 20 (100%) 16 (80,00%) 12 (60,00%) Ourense 16 (100%) 11 (68,75%) 9 (56,25%)
Cadiz 18 (100%) 14 (77,77%) 10 (55,55%) Palencia 19 (100%) 15 (68,75%) 11 (56,25%)
Cantabria 20 (100%) 16 (80,00%) 13 (65,00%) Pontevedra 17 (100%) 12 (70,58%) 9 (52,94%)
Castellón 28 (100%) 23 (82,14%) 17 (60,71%) Salamanca 22 (100%) 18 (81,82%) 16 (72,73%)
Ceuta 11 (100%) 7 (63,63%) 3 (27,27%) Sta C. Tenerife 24 (100%) 19 (81,82%) 15 (72,73%)
Ciudad Real 20 (100%) 16 (80,00%) 15 (75,00%) Segovia 23 (100%) 19 (82,61%) 16 (69,57%)
Córdoba 18 (100%) 14 (77,77%) 11 (61,11%) Sevilla 19 (100%) 15 (78,95%) 12 (80,00%)
Cuenca 19 (100%) 15 (78,95%) 14 (73,68%) Soria 17 (100%) 13 (76,47%) 7 (41,18%)
Girona 28 (100%) 22 (78,57%) 16 (57,14%) Tarragona 28 (100%) 22 (78,57%) 18 (64,29%)
Granada 22 (100%) 18 (81,82%) 15 (68,18%) Teruel 21 (100%) 17 (80,95%) 14 (66,67%)
Guadalajara 23 (100%) 19 (82,61%) 15 (65,22%) Toledo 22 (100%) 18 (81,82%) 16 (72,73%)
Guipuzcua 19 (100%) 14 (73,68%) 9 (47,37%) Valencia 28 (100%) 22 (78,57%) 16 (57,14%)
Huelva 17 (100%) 13 (76,47%) 9 (52,94%) Valladolid 21 (100%) 17 (80,95%) 11 (52,38%)
Huesca 21 (100%) 17 (80,95%) 13 (61,90%) Vizcaya 21 (100%) 16 (76,19%) 10 (47,62%)
Islas Baleares 20 (100%) 16 (80,00%) 11 (55,00%) Islas Baleares 17 (100%) 13 (76,47%) 9 (52,94%)
Jaen 19 (100%) 15 (78,95%) 13 (68,42%) Zaragoza 23 (100%) 19 (82,61%) 14 (60,87%)
Fuente: Ready for tomorrow

Puede que nadie vaya a echar de menos a estos partidos tan poco votados, pero no me parece que sea lo que España necesita en un momento en el que el barómetro del CIS sitúa, por enésimo mes consecutivo, a la clase política y a los partidos políticos como tercer problema de España, y dos tercios de los encuestados consideran que la situación política general de España es mala o muy mala.

Conviene recordar que necesitamos a estos partidos sin representación porque, al depender menos del sistema, son los únicos en posición de cambiar los aspectos más disfuncionales del poder, y plantear las reformas más ambiciosas. Sólo quienes se presentan pueden incluir en la agenda política temas nuevos, que otros partidos no quieren abordar; y sólo quienes se presentan pueden gobernar, o empujar a quienes lo hagan en la dirección deseada.

Incluso sin parlamentarios, el papel de estos partidos es igualmente importante como termómetro del sentir de la población respecto de la(s) fractura(s) social(es) que traten de explotar. Partidos como el PACMA han logrado, con unos miles de votos, incorporar a la agenda política el asunto del maltrato animal, e influir en la opinión pública SIN OBTENER REPRESENTANTES. Si lo han conseguido ha sido, precisamente, por dirigirse hacia una de esas fracturas latentes, pero con suficiente potencial electoral, que ningún partido establecido consideraba importante hasta que aparecieron ellos. ¿Que ocurriría si futuros PACMAs no pudieran presentarse por culpa de las firmas?

Para mi está claro que esta nueva medida es un clavo más en el ataúd de la democracia de mínimos que tenemos, cuyo desarrollo está siendo bloqueado por los partidos que se alternan en el poder. Parece que para mantener el status quo ya no es suficiente con desmovilizar sistemáticamente a la población y esconder las alternativas. A pesar de todo, la gente se sigue politizando conforme crece la indignación hacia la defensa numantina que “los herederos de la Transición” hacen de su fuerte. Cualquier concesión que se les arranque se logrará cuando no quede otra opción, y sólo de forma temporal, hasta que se les ocurra como retorcer las leyes para recuperarla.

Los problemas de España con la política y los políticos están enquistados. No van a resolverse sólos ni a desaparecer, y sólo se pueden solucionar por la vía política o la violenta. En el primer escenario, los micro-partidos podrían ser el germen de nuevas alternativas y, con un poco de suerte y unos pocos de votos, impulsores de un cambio cada vez más demandado. Obstruyendo su participación en los procesos electorales se petrifica un sistema que ya es disfuncional hoy, y nos conduce a la segunda vía, porque cada vez será más difícil que aparezcan nuevos partidos, y no se podrá votar a los micropartidos existentes cuando hagan falta o interesen.

A corto plazo, tendrán dificultades para recoger las firmas porque son desconocidos, y serán desconocidos porque no tendrán las firmas para poder presentarse. A largo plazo, su incapacidad para formar candidaturas acabará por provocar su disolución, ya que un partido político que no se puede presentar a las elecciones más importantes no tiene mucho sentido (salvo que sea local).

Menos competencia, peor política

Cuando llegan las elecciones, diferentes propuestas y modelos de gestión compiten por obtener nuestra confianza; entablando -para ello- un debate del que nosotros -como ciudadanos- esperamos obtener lo máximo posible. Para que así sea, resulta fundamental que en ese debate las candidaturas compitan verdaderamente entre sí; porque -cuando no hay competencia- disminuye el nivel de autoexigencia de los políticos, y la calidad de las ofertas que nos hacen.

Si los que no votan siguen sin votar, y los que lo hacen son cautivos de una única opción, quienes resulten elegidos no tendrán muchos motivos para variar su comportamiento de los últimos años. Por eso considero necesario que -a las elecciones- concurran tantas candidaturas como sea posible; ya que, si hay que optar por una opción cerrada, que al menos haya la máxima variedad entre las que elegir.

Menos alternativas supone menos democracia, menos competencia, y peor política. Los ciudadanos tenemos derecho a unas elecciones competitivas y plurales; en las que -quien quiera- pueda participar y proponer su proyecto con libertad. A la vista de los datos expuestos, no parece descabellado suponer que basta requerir las firmas de un 0,1% de los electores para reducir drásticamente el número de alternativas que se presentarán, y para restringir de nuevo nuestra libertad de elegir.

A estos micro-partidos ya se les había excluido de los espacios publicitarios gratuitos en televisión y radio. Bastaría unificar la papeleta de voto (para ahorrar en papel) y el envío de la propaganda elecotral (evitando que el censo caiga en manos de irresponsables) para que la presentación de más candidaturas no suponga ningún coste ni problema logístico. Pero se ve que es más fácil poner trabas a quienes menos posibilidades tienen de superarlas que pensar soluciones que respeten los derechos de todos.

La Constitución y sus defensores

A estas alturas, todos sabemos que la Constitución es un documento de mínimos, cuya única función era cambiar el sistema político español lo justo para que todo siguiera igual… y nos permitieran entrar en Europa. Lo que se afirma en ella no está para cumplirse, salvo que quienes se vean afectados tengan el tiempo y el dinero necesarios para hacerla valer en los tribunales; y son los poderes del Estado (en esta ocasión, el legislativo) quienes más la pisotean.

Considero que no hay cabida para el requisito de las firmas dentro de un Estado (supuestamente social y democrático de Derecho) que propugna el pluralismo político como uno de los valores superiores de su ordenamiento jurídico (art. 1.1 CE), y que atribuye a los partidos -como instrumentos fundamentales para la participación política que son- la misión de expresar dicho pluralismo concurriendo a la formación y manifestación de la voluntad popular en las elecciones (art. 6 CE).

En virtud de la misión atribuida a este tipo de organizaciones, me parece inconstitucional exigir a los partidos políticos -y a los candidatos que integran sus listas- que justifiquen su derecho a concurrir a los procesos electorales mediante la realización de trámites previos, como el propuesto. Aceptar algo así no sólo supone la reducción del contenido del principio de pluralidad política. También constituye una violación del principio de igualdad ante la ley (art 14 CE), y del derecho a acceder en condiciones de igualdad a las funciones y cargos públicos (art 23.2 CE), porque se discrimina a quienes se integren en las candidaturas de partidos políticos que no tenga representación en las Cortes, ni medios suficientes para satisfacer el requisito de las firmas (del que, casualmente, están exentos los primeros).

En mi opinión, no corresponde a la ley excluir a ninguna opción política de ningún proceso electoral al que quiera concurrir por no contar con “suficientes” apoyos previos entre la población, o suficientes medios económicos. Corresponde a la ciudadanía decidir, con sus votos, la relevancia que merezca cada formación y proyecto político en función de si los temas que plantea son prioritarios, si sus propuestas son interesantes y, en general, en función de la capacidad percibida en cada opción para desarrollar un programa de gobierno que satisfaga a los electores. No se puede correr el riesgo de descartar alternativas mejores sólo por su incapacidad para superar trabas administrativas.

Por todo ello, ruego a quienes lean esto que escriban a la defensora del pueblo solicitándola que interponga, cuanto antes, recurso de incostitucionalidad contra la reforma del artículo 169.3 LOREG en defensa de la pluralidad política, del derecho de sufragio pasivo, de la igualdad ante la ley, de la democracia, la Constitución y del pueblo al que defiende. He preparado el siguiente documento para que, quien quiera, lo use como le parezca.

» Carta a la defensora del Pueblo – Asunto: Recurso Inconstitucionalidad LOREG 169.3
» Respuesta de la Defensora del pueblo: va a ser que no

La democracia es muy frágil: su defensa no puede dejarse para mañana ni delegarse en otros. Ya hemos perdido muchas oportunidades de defender nuestros derechos, y cada vez nos quedan menos. Actúa online ahora

HashTAG: #Sin1xMil – http://bit.ly/eoi1G6

Herramientas: Enviar Enviar | Imprimir Imprimir | Referenciar URL permanente
Valoraciones: 1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (90,00% - 2 voto(s))
Loading ... Loading ...
Si quieres contribuir a que sigamos publicandom puedes:
Enlazar este artículo desde las webs y foros que frecuentes, regalar un libro al autor, o realizar una microdonación » Colabora con el blog con una microdonación
Recuerde que los comentarios que aparecen a continuación son responsabilidad exclusiva de sus autores,
y no reflejan necesariamente la posición de ReadyForTomorrow.com
    Rux dice:

    Hay que decir que la reforma de la Ley orgánica Reguladora del Régimen Electoral Central (ley 2/2011) que incluía esta medida fue apoyada por todos los parlamentarios excepto los de Esquerra Republicana de Cataluña, Coalición Canaria e Iniciativa per Cataluña. Izquierda Unida y UPyD se opusieron en la votación pero incluyeron en sus enmiendas a la totalidad la medida, por lo que debe entenderse que estaban a favor. La votación se realizó unos diez minutos antes del cierre de la sesión la sesión plenaria número 204 de la IX Legislatura, celebrada el día 21 de diciembre de 2011 por la tarde.

    Que alguien me explique qué gracia tiene castigar al PSOE votando al PP, o viceversa… dudo mucho que pueda encontrar un partido que me guste entre sólo 10 o 15 alternativas.

    pablo2garcia dice:

    10 o 15 alternativas!! si pudieses elegir entre las alternativas para cada tema sería facil estar más MUY satisfecho, comparado con lo de hoy…

    Tenemos perspectivas muy similares. Me mola el tiempo que te tomas para cada artículo. Estaría muy bien contar contigo, aunque creo que estas en un partido.

    Quizás tengo una noticia para ti:
    http://www.facebook.com/event.php?eid=183979478292337

    3 ª Reunión pro Democracia Participativa
    Viernes, 18 de febrero · 19:00 – 21:00


    yo estoy en el PDI que no tiene ideología y solo es una herramienta para la Democracia Directa hoy en el parlamento español.

    PDI quiere decir partidodeinternet.es

    pero la reunión esta pretende hacer una gran fuerza para las elecciones, quizás de tiempo para las municipales, pero si no, las nacionales de 2012.

    Necesitamos unir a todos los partidos extraparlamentarios.
    El minimo común a todos es el voto en blanco computable.
    Sumemonos todos en un frente para vaciar el parlamento y enviar el mensaje a
    la anestesiada población de que ES POSIBLE.
    Guillermo Alonso de Armiño
    Presidente de CenB
    http://www.ciudadanosenblanco.com

    Justo, justo, iba a hablar de esta reunión Pablo, gracias por adelantarte, acabo de leerte… Rux, haces un trabajo encomiable desde la Unión ciudadana Por la Democracia http://ucid.es/ nos gustaría oirte en la audioconferencia que te propone Pablo.

    Un saludo a ambos y arriba la Democracia Participativa en contraposición a la Representativa que ya no representa a nadie salvo a la “casta política”, Miguel

    error, no debemos votar ni a PP ni a PSOE, solo nos queda el partido de la marihuana….

    Buena idea crear un partido online. El problema que con tantas opciones, el voto se pierde. Yo creo que un primer paso que no exige un gran esfuerzo, en tanto no haya alternativas reales para votar, es un MASIVO e INMENSO Voto en Blanco. Ese voto, sin ningun valor práctico actualmente, serviría para medir el profundo estado de malestar social existente contra los políticos.
    Lo ideal sería conseguir la COMPUTABILIDAD del voto en blanco de tal forma que se cumpliera la igualdad VOTO EN BLANCO=ESCAÑO VACIO. Actualmente hay un colectivo ciudadano que se presenta con ese único punto en su programa electoral: hacer computable el voto en blanco y mientras eso no ocurra se comprometen a dejar vacias las “sillas” que pudiera corresponderles. Si en tu ayuntamiento se presenta la candidatura de Ciudadanos en Blanco, tendrás la oportunidad de votarlos, sino… VOTO EN BLANCO.
    Esa es mi idea

    Miguel Prados dice:

    Yisu,

    Nadie debería confundir “Votar en Blanco” con “Votar a Ciudadanos en Blanco” que es un partido como cualquier otro, aunque alguno ande confundido y a eso juegue ese partido. El único punto programático de Ciudadanos en Blanco es promover que los votos en blanco sean computables, cosa que en minoría, es hartamente dificil de conseguir, y ¿después de intentarlo qué? ¿qué programa electoral tiene?, ninguno, es una opción estéril.

    Yo abogo por la Democracia Participativa, que sí que es un voto útil desde el principio y hasta el final.

    Un saludo, Miguel Prados

    mike dice:

    cierto miguel, aclaremos las cosas:

    -votar en blanco actualmente, aparte de no cumplir el objetivo (que desde mi punto de vista sería dejar un escaño vacio) beneficia al partido que más votos sacó en las elecciones y perjudica claramente al resto de partidos minoritarios presentados. Explicaré por qué:

    1) de los votos emitidos se descartan los votos nulos (aquellos con tachaduras, papeletas de rifas, papel higienico (usado o sin usar) etc…
    2) el resto de votos se consideran válidos (votos a partidos y voto en blanco), ahora viene la trampa:
    - la ley electoral dice que los partidos que saquen menos de un 3% de los votos validos serán descartados automaticamente…a más votos válidos (es por esto por lo que el voto en blanco se computa como valido) menos oportunidades tendra´n los pequeños partidos de conseguir hacer algo.
    3) ahora viene lo interesante: a la hora de repartir los escaños los VOTOS EN BLANCO SE DESCARTAN y el resto de votos se reparten de acuerdo a la ley de hont
    - esto implica que la voluntad de miles de personas es usurpada por los partidos que consiguieron más votos, con lo cual les beneficia!

    QUE PARADÓJICO QUE EL VOTO EN BLANCO SEA VÁLIDO, PERO NO SEA COMPUTABLE…VERDAD? son unos engañabobos….

    Por lo tanto SIEMPRE ES PREFERIBLE ABSTENERSE A VOTAR EN BLANCO.

    -Por otra parte, CIUDADANOS EN BLANCO permitiría dar una bofetada en la cara a los partidos politicos que hicieran las cosas mal, y evitaría fotos tan lamentables como que esté la mitad del hemiciclo vaciá y sus señorías cobrando por no hacer nada!

    Esto si que les haría daño donde más les duele, en el bolsillo…y les plantearía considerar más las opiniones del pueblo español

    mike dice:

    el no-partido “ciudadanos en blanco” cumple en sí mismo el objetivo de contabilizar los votos en blanco. todos los escaños que reciba este partido se considerarán a efectos prácticos comos si los hubiera recibido un voto en blanco computable:
    - los senadores no votan
    - los senadores no cobran
    - el resto de partidos no puede ocupar esos votos

    la utilidad es más que clara:
    - los partidos no pueden relajarse y hacer lo que le de la gana, o si no se quedan sin el “chupe”

    un saludo
    Mike

    Mike:

    Estoy de acuerdo con tus razonamientos pero no con tu conclusión. Votar en blanco no beneficia solamente al partido que más votos sacó en las elecciones, sino a todos aquellos que pasan la barrera del 3% porque se reparten el mismo número de asientos entre menos candidatos.

    Un voto en blanco no computable es lo mismo que votar a cualquier partido que no pasa el 3%. Todos estos votos también cuentan como válidos, pero no son computables para asientos.

    Si rechazas el voto en blanco no computable también debes rechazar votar a partidos que no vayan a pasar la barrera del 3%. Creo que esto no es una buena idea ya que limita muchísimo las opciones del electorado. Por lo tanto, tampoco es buena idea rechazar el voto en blanco no computable.

    El voto en blanco computable o votar a Ciudadanos en Blanco es SIEMPRE una opción tan respetable como otra cualquiera.

    Amor y Libertad.

    Borjabrela, he visto el enlace que adjunto porque me picaba la curiosidad de lo que comentas. Si es así como propone Ciudadanos en Blanco sería un bombazo, y más si consigue atraer a los abstencionistas que no comulgan con ninguno.
    Creo que sería una nueva forma de ver la democracia.

    http://www.ciudadanosenblanco.com/

    Avancemos que estamos en el siglo XXI.

    Borja, creo que tu razonamiento es correcto y está muy bien explicado. El voto en blanco es un voto es equivalente al emitido hacia partidos que no sobrepasan la barrera electoral. La diferencia fundamental y AHI ES DONDE TODOS LOS DEMOCRATAS DEBIERAN UNIRSE, es que el voto en blanco incluso superando la barrera del 3% SIGUE SIN CONTAR EN EL REPARTO DE ESCAÑO.
    ¿Por que semejante tratamiento de nuestros votos?. Son legítimos, son válidos pero… por arte de birlibirloque son escamoteados y repartidos entre los que consiguen escaños (??).
    Por otra parte, he reflexionado sobre lo que dice Miguel. No es lo mismo voto en blanco que Ciudadanos en Blanco, pero la conclusión que saco es que votando al partido o al no-partido tengo una oportunidad de dejar SILLAS VACIAS y al fin y al cabo ese es mi objetivo con el Voto en blanco. Por tanto, me parece que resulta positivo votarles aunque no sea lo mismo… en mi modesta opinión, claro.
    Saludos

    mike dice:

    Borjabrela,
    no es cierto, beneficia principalmente a los partidos con mayor cantidad de votos debido a la ley de hont, y pongo un ejemplo:

    Supongamos que hay 20 escaños a repartir y han salido las siguientes votaciones:

    A: 20000
    B: 10000
    voto blanco(X): 1000
    C: 400
    D: 310
    Nulos 2000. (son descartados directamente)
    total votos validos: 31710 –> 3% = 317,1

    El proceso de reparto de escaños es el siguiente:
    1) se eliminan del reparto los partidos con menos del 3% de los votos
    —> D fuera

    2) se ponen las votaciones de los partidos en filas, de mayor a menor y se van dividiendo entre dos en la columna siguiente:

    A: 20000 10000 5000 2500 1250 625 312 156 78 39 19 9 4 2 1
    B: 10000 5000 2500 1250 625 312 156 78 39 19 9 4 2 1
    X: 1000 500 250 125 62 31 15 7 3 1
    C: 400 200 100 50 25 12 6 3 1

    3) el voto en blanco NO es computable por lo tanto sus fila (x) no se utiliza tampoco –luego veremos el efecto si X fuera computable, o bien un partido como ciudadanos en blanco—

    4) se van tomando las cantidades que aparecen en la tabla de mayor a menor hasta el numero de escaños
    –> aki está el truco y es por lo que hay pocos escaños por circunscripcion electoral

    A: 20000(1) 10000(2) 5000(4) 2500(6) 1250(8) 625(10) 312(13) 156(16) 78(19) 39 19 9 4 2 1
    B: 10000(3) 5000(5) 2500(7) 1250(9) 625(11) 312(14) 156(17) 78(20) 39 19 9 4 2 1
    C: 400(12) 200(15) 100(18) 50 25 12 6 3 1

    A: 9
    B: 8
    C: 3

    Como veis, el partido mayoritario SIEMPRE se lleva un escaño en cada vuelta que se da, el partido C solo entra a partir del escaño 12…..
    Si hubiera solo 1 escaño a repartir o 10 serían todos los escaños para los 2 partidos mayoritarios –> bipartidismo puro

    CASO B:
    si no se hubiera votado en blanco tendríamos que el partido D entraria en el reparto…Conseguiría los escaños 15 y 19, que logicamente saldrán de los partidos A y B…

    CASO C:
    si el voto en blanco fuera computable veamos el reparto

    A: 20000(1) 10000(2) 5000(4) 2500(6) 1250(8) 625(11) 312(15) 156(19) 78() 39 19 9 4 2 1
    B: 10000(3) 5000(5) 2500(7) 1250(9) 625(12) 312(16) 156(20) 78() 39 19 9 4 2 1
    X: 1000(10) 500(13) 250(17) 125 62 31 15 7 3 1
    C: 400(14) 200(18) 100() 50 25 12 6 3 1

    A: 8
    B: 7
    X: 3
    C: 2

    Como veis, a quien le roba escaños cualquier partido u opcion es a los partidos mayoritarios, los minoritarios no entran nunca en juego a no ser que se repartan gran numero de escaños (cosa que en españa no pasa pues no hay circunscripcion unica)
    Es más, en las provincias menos pobladas hay muy pocos escaños, y ahi los mayoritaros se llevan TODOS los escaños a repartir…

    estoy abierto a vuestras correcciones si he cometido algun error de calculo

    un saludo y animaos a apoyad la medida del blog

    Mike. Yo veo correcto los cálculos pero… ese es otro problema más de las barreras electorales. Además si la fijas en el 3% sale una cosa y si la pones en el 5%, caso de las municipales, salen otros resultados.
    Pero eso no debe primar a la hora de Votar en Blanco. Para mí es un voto de protesta, inconformista y tan acusador para los políticos que no puedo renunciar a él porque afecte o no a los partidos minoritarios que si tienen una barrera, no es precisamente por los que pensamos los votoblanquistas sino por la voracidad de los partidos mayoritarios que son los que imponen las normas.
    En Sevilla para sacar un concejal se necesitaron 8.600 votos, sin embargo la barrera electoral estaba fijada en 15.400 ¿Tiene alguna explicacion salvo el afan de rapiña de los partidos mayoritarios?. Por tanto, la culpa no está en el voto en blanco, sino en la ley electoral hecha a medida de los grandes… sinverguenzas.

    Asi que te corrijo. Siempre es preferible el Voto en blanco a la abstención. Y bueno, concedo que si Ciudadanos en Blanco se porta, es preferible Ciudadanos en Blanco a voto en blanco. Por la cosa de ser prácticos. Pero si el partido taurino o la falange se quedan sin entrar en el Congreso por la barrera electoral… no echemos la culpa al voto en blanco y pidamos el cambio de ley que corresponda.

    Saludos

    Yo creo que lo mejor es votor a partidos minotirarios o más comprometidos con la sociedad. Es una manera de comprometerte… Votar Blanco, Nulo o Abstenerce es una actitud de protesta pero, también de pasar de todo. ¡No podemos pasar de todo en politica! Es la hora de participar… Ahora, más que nunca, es el momento de la participación, de la política, de la sensibilidad y de la responsabilidad. Nuestro compromiso es más necesario que nunca si queremos lograr que las organizaciones coloquen en el centro de sus prioridades las necesidades de las personas y sus reivindicaciones, especialmente las de los precarios, parados, marginados, empobrecidos, migrantes, etc…

    Perdon. Los calculos de barrera electoral son correctos. Lo que no lo es es la aplicación de Hont.
    Hay que dividir los votos de cada partido por 1,2,3… y se van tomando los cocientes mas altos para asignar los escaños. En tu ejemplo…

    A 20000 10000 6667 5000 4000 3333 2857 2500 2222 2000 1818 1667 1538 1429 1333 1250
    B 10000 5000 3333 2500 2000 1667 1429 1250 1111 ….

    Como ves el cociente 1.429 disputa el escaño 20 y ahí se acaba el reparto.
    No, si aqui va todo para los de siempre…jjahaja.

    Saludos

    mike dice:

    gracias por la correccion…os mando la siguiente reflexion

    http://www.microsiervos.com/archivo/mundoreal/como-funciona-la-ley-d-hondt.html

    en particular a quien beneficia
    http://mas.lne.es/foros/lofiversion/index.php/t12390.html

    otra cosa:
    una cosa es lo que pretendas hacer (votar en blanco) y otra cosa es lo que realmente hagas (beneficiar al que pretendes castigar)…
    mejor vota a un partido (ciudadanos en blanco) o si no te interesa otra opcion ABSTENTE

    Miguel Prados dice:

    O vota a algún partido que abogue por la Democracia Participativa, que eso sí que es votarte a tí mismo y sí que es un voto útil, sin ambigüedades y sin necesidad de explicarlo.

    Saludos, Miguel

    No lo creas Mike, la ABSTENCIÓN también se reparte, ¿o has visto asientos vacíos en los Ayuntamientos, Juntas Regionales, Congreso y Senado por cuenta de los que se abstienen?
    A mi parecer deberían de canalizarse los abstencionistas y votantes en blanco a traves del voto a Ciudadanos en Blanco para conseguir dejar esos asientos vacíos.
    Avancemos que estamos en el siglo XXI.

    mike dice:

    En cualquier caso, ya busquemos democracia participativa, voto en blanco computable, o incluso un wikipartido, el tema es que si no elimina esta ley inconstitucional a todas luces el panorama será más que desolador en cuanto a nuevas opciones politicas en la palestra. Desde luego es dificil entrar en el sistema si los ciudadanos no se ponen en pie frente a las injusticias que están cometiendo los gobernantes actuales.

    Yosi dice:

    Gracias a Miguel y a Mike por las aclaraciones.
    Ahoora tengo más claro el asunto. Creo que un partido al uso tiene mas oportunidades de cambiar la sociedad y por supuesto deberíamos unirnos en torno a uno que tuviera una serie de principios y reivindicaciones sociales que primara más los valores humanos que los económicos.
    Por otra parte, reivindicar voto en blanco computable debería ser un objetivo compartido por todos los demócratas. ¿Por?. Por una razón, porque la persona que vota en blanco tiene el mismo derecho a que se tenga en cuenta su opinión y se valore su voto que el de aquel que prefiere votar un partido concreto. ¿No es de justicia eso? ¿porque valen más unos votos que otros?
    Por eso, yo, antes de decidirme por votar a un partido prefiero votar por mejorar la democracia. Primero voto en blanco computable, después listas abiertas, después reparto propocional de escaños. Y mientras eso no ocurra… ningún partido tendrá mi voto. Ni me escabulliré. Voto en blanco una elección tras otra. Los autenticos políticos demócratas tienen el reto de mejorar la democracia con esos temas. Ahi les espero y mientras… que no cuenten ya más conmigo salvo para votar en blanco.

    Saludos

    Miguel Prados dice:

    Claro Yosi, votar en blanco es una opción votar a “ciudadanos en blanco” es votar a un partido, mientras la gente sepa lo que esá haciendo, es correcto, si lo que se pretende es confundir, pues no lo es tanto.

    Hecho, he presentado la parte apoyando el anterior escrito.

    Por cierto, cuando pongo en la primera parte de formulario el número de expediente: 11008511, me dice que no existe ¿?

    Un último apunte: a ver si los cutres que han diseñado la web del Defensor del Pueblo (y que la han “renovado” hace menos de un año!) se deciden a hacerla accesible a todos los navegadores. Actualmente no puedes usar el certificado digital si usas Firefox! España, como siempre, el país de la chapuza institucionalizada…

    Según leo el BOE creo que es justo al revés de lo que se dice. Pongo lo del BOE
    http://www.boe.es/boe/dias/2011/01/29/pdfs/BOE-A-2011-1639.pdf

    “Apartado e) igual.
    Cincuenta y uno. El apartado 3 del artículo 169 queda redactado del siguiente modo:
    «3. Para presentar candidaturas, las agrupaciones de electores necesitarán, al menos, la firma del 1 % de los inscritos en el censo electoral de la circunscripción. Los partidos, federaciones o coaliciones que no hubieran obtenido representación en ninguna de las Cámaras en la anterior convocatoria de elecciones necesitarán la firma, al menos, del 0,1 % de los electores inscritos en el censo electoral de la circunscripción por la que pretendan su elección. Ningún elector podrá prestar su firma a más de una candidatura.»

    Es decir que se necesitan menos firmas si no has tenido algún diputado o senador en las anteriores elecciones, concretamente un 0.1%. Mientras el que si ha tenido necesita un 1% .

    Rux dice:

    La gracia está en que antes no hacían falta firmas. Es decir, agrupaciones: 1% de firmas – Cualquier partido político 0,0% firmas

    No es eso. Si has tenido representacion… no necesitas firmas.
    Lo del 1% se refiere a “agrupaciones de electores” no a partidos.

    Y por supuesto, es otra vuelta de tuerca contra la democracia de la casta. Es hasta posible que se anticonstitucional por primar a los que ya están.
    A lo que no se atreven es a seguir subiendo la barrera electoral, en las municipales 5%. Me pregunto cual será la causa…

    Saludos

    mike dice:

    Cuando el sistema electoral no permita la entrada de nuevos partidos que te puedan representar tienes varias opciones:
    a) votar a un partido que no vaya a sacar representación: con lo cual no le das tu vo to a los que pretendes castigar, y con suerte consigue algo ese minipartido.
    b) votar en blanco: con lo cual le vas a dar tu voto indirectamente a los que pretendes castigar.
    c) ABSTENCION:
    - como las opciones que te da el sistema no te representan no legitimas con tu voto a ningun partido politico. Esta opción desligitima totalmente a un gobierno, pues cuestiona en si mismas las futuras decisiones que pueda tomar en “beneficio” de los españoles

    Esta claro: cuando hicieron la ley hicieron la trampa con el tema del voto en blanco no computable.

    Señores, si de verdad queremos hacer las cosas bien habría que buscar puntos en común y unir todas las opciones politicas que jamás llegarian a nada de otro modo.

    Miguel Prados dice:

    Estoy con Mike, además de tocayo, lo que dice es muy sensato, lo malo es que el mensaje de “únete a nosotros” no sirve de nada ¿quienes son los buenos?, pues ciertamente todos los que quieren cambiar el sistema, hay que pensar como unirse respetando las ideologías de cada uno/a. Dicho esto… uniros a nosotros jjajajajajajaja… no, en serio, estamos creando una plataforma plural de partidos que abogan por la democracia participativa, aquí: http://www.facebook.com/event.php?eid=183979478292337 hay muchos partidos dentro manteniendo su identidad propia como PDI, Decision Ciudadana, Asamblea de Voto electronico, Partido Pirata, Wikipartido… puede ser una idea..

    mike dice:

    Miguel, creo que esa es la idea, la union hace la fuerza, y si no hay union entre las personas que piensan que hay que cambiar las cosas no vamos a ningun sitio.

    yo apollaría cualquier alternativa VALIDA de cambiar las cosas…sin embargo una idea dividida en multiples partidos no va a ningun sitio en un mar lleno de tiburones.

    Considero que el sistema electoral que tenemos en España es de todo menos democratico, y se ningunea a gran parte de la población con ideas verdaderamente democraticas y que exigen que se cumplan sus derechos.

    Pienso que la alternativa es la creacion de partidos sin ideología politica, pero con ideología democratica, que en sí mismos implementan las ideas democraticas para lograr cambiar el sistema en sí mismos. La ideología la aporta cada persona con su voto…lo de delegar el voto a partidos es cosa de inconscientes, o simplemente de comodones….pero las comodidades no duran toda la vida si no se lucha para mantenerlas

    unios! cohones :)

    Amigos, hay un gran riesgo de que no consigamos superar tanto obstáculo necesitamos reunirnos y ayudarnos, sin pasta ni periódicos a sueldo lo vamos a tener muy difícil.

    email de contacto personal: pablo2garcia AQUI-UNA-arroba-VA gmail.com

    —————————————————————-

    REUNIONES DE PARTIDOS POLITICOS PEQUEÑOS ESPAÑOLES QUE SE QUIEREN PRESENTAR A LAS PROXIMAS ELECCIONES GENERALES

    http://piratepad.net/tYO84V1MTb
    copia más estable por si falla piratepad, pero no actualizada, en: http://partidodeinternet.es/wiki/Reuniones_partidos_peque%C3%B1os_candidatura_generales (a mover a cualquier otro lugar más común a todos.)

    OBJETIVOS INICIALES DE LAS REUNIONES:
    - Puesta en común de la problemática legal y práctica para presentar una candidatura.
    - Plantear formas de ayudarnos para superar estas barreras para presentar candidatura.
    - Conseguir visibilización de las barreras de entrada del sistema, estrategias de comunicación y plataforma para campaña electoral para partidos no representados (aparte o complementaria con la particular de cada partido).
    - SIN considerar por ahora coaliciones o uniones.

    INTRODUCCIÓN:
    - es probable que las elecciones se adelanten a noviembre del 2010 o incluso antes.
    - tenemos serias barreras de entrada en el sistema:
    – ley electoral por circunscripciones de dificil acceso
    http://15demayo.info/wiki/index.php/Nuevo_sistema_de_reparto_de_esca%C3%B1os
    http://www.readyfortomorrow.com/el-sistema-electoral-en-espana-y-la-exclusion-de-las-minorias
    – obligaciones de recogida de firmas para candidaturas sin representación previa
    http://www.readyfortomorrow.com/la-otra-barrera-electoral
    – difusión de los mensajes de cada partido, desconfianza general en la política, no tenemos presupuesto para campañas, dificil acceso a los grandes medios, marginalizacion, dispersion del voto, o por el otro lado ganas de algunos votantes de votar a alguien que obtenga representantes.

    @Mike el listón del 3% de tu ejemplo quedaría establecido en 952 votos, lo que modificaría todos tus cálculos (CASO 1: A->16 y B->6; CASO 2: Ídem; CASO 3: Ídem, sólo que el partido X entra en el reparto pero consigue 0), aunque no importa, se capta la esencia (en tu ejemplo el listón es del 1%, lo que me viene de perlas para explicar que cuanto mayor sea el listón, mayor será el efecto de los votos en blanco).

    En las generales no conozco ningún caso de modificaciones en el reparto de escaños (no quiere decir que no lo haya) debido a los votos en blanco o a los partidos “demasiado” minoritarios, pero en las municipales conozco varios. Aquí van dos:

    Antes de nada decir que los votos a partidos “demasiado” minoritarios tienen el mismo efecto que los votos en blanco. Más concretamente, los votos a partidos que no superen los listones electorales tienen el mismo efecto que los votos en blanco y pueden perjudicar a la 3ª, o 4ª, o 5ª… formación política.

    Por ejemplo, en Burgos se eligen 27 concejales para las municipales (PP 15, PSOE 10 y SI 2 en 2007) y 11 procuradores para las autonómicas (PP 7 y PSOE 4 en 2007).

    En Castilla y León el listón electoral está en el 3% de los votos válidos de la circunscripción provincial para las autonómicas y en el 5% de los votos válidos del municipio para las municipales.

    En 2007, IU/Los Verdes consiguieron un 4.65% de los votos válidos en las municipales, y habrían conseguido un concejal si no hubiese habido votos en blanco ni votos a partidos “demasiado” minoritarios.

    Sin voto en blanco ni votos al resto de partidos por debajo IU/Los Verdes el listón electoral habría quedado en 4328 votos. IU/Los Verdes consiguió 4329 y se habría llevado 1 concejal que habría quitado al PP, así habría quedado: 14-10-2-1.

    Cierto es que antes de una votación no sabes quién va a llegar a ese listón o no, pero te puedes hacer una idea.

    Quien quiera comprobarlo aquí tiene los resultados de las elecciones de 2007:
    http://www.elmundo.es/especiales/2007/05/elecciones_mayo_2007/html/resultados/municipales/09/burgos.html

    Y aquí un simulador de la Ley D’Hondt:
    http://www.vicente-navarro.com/blog/2007/03/15/simulador-de-la-ley-dhondt/

    NOTA: Tenéis que poner arriba 27 escaños, listón electoral 5 y luego el número de votos que consiguió cada uno de los 4 primeros partidos, sólo los 4 primeros, así veréis lo que habría pasado de no haber esxistido votos a candidaturas por debajo de IU/Los Verdes.
    Mirad lo que pasa si metéis 39 más (como mínimo), ya sean blancos, de un quinto partido o repartidos en varios partidos por debajo de IU/Los Verdes.
    ¡¡¡SORPRESA!!!

    Para el que quiera comprobar lo que pasa con los votos en blanco, que mire las cifras del municipio de Soria y quite los votos en blanco del recuento…

    Aquí las cifras oficiales:
    http://resultados2011.mir.es/99MU/DMU0842917399_L1.htm?d=1824&e=465

    Y aquí el simulador de reparto:
    http://www.vicente-navarro.com/blog/2007/03/15/simulador-de-la-ley-dhondt/

    NOTA: NOTA: Poned 21 escaños, 5 de listón electoral, los votos en blanco y el número de votos de cada partido.
    Luego probad a quitar los votos en blanco a ver qué pasa. De nuevo… ¡¡¡SORPRESA!!!

    Lo jodido de esto es que el conocimiento previo de la Ley condiciona el voto. Sin ir más lejos, el mío. Y que quede claro que no intento convencer a nadie de lo que debe o no debe hacer, yo expongo unos ejemplos y que cada uno saque sus conclusiones, que, por supuesto, no tienen por qué coincidir con las mías.

    Y sobre lo que dice @Fernando, que ya estoy hartito de oírlo, la abstención al igual que el nulo NO MODIFICA absolutamente NADA DE NADA, por el mero hecho de que 5+0=5. No voy a entrar en esto porque no hay nada que explicar.

    El problema no es el Sistema D’Hondt en sí (aunque preferiría Droop o Hare)… este sistema no tendría estos efectos si no existiese el listón electoral (imprescindible, es una puta aberración), si el voto en blanco fuese computable (mi preferencia) o si no fuese un voto contabilizado como válido. Esto cuando hablamos de votos en blanco, porque en realidad el tamaño de la circunscripción es lo que masacra la proporcionalidad.
    EL PROBLEMA ES LA PUTA LEY ELECTORAL!!!

    Un saludo, Mikel.
    (Va de Migueles esto… @Rux ¿no te llamarás Miguel? jeje)

    TARDE DE POLÍTICA – “Partidos pequeños ¿Una campaña diferente?” -sáb 9 jul, Madrid e Internet- http://www.facebook.com/event.php?eid=143722812368452

    Empecemos a reunirnos!!! La siguiente “Tarde de Política” que la monte otro grupo!

    Seguramente sere un pardillo que no tenga ni idea, pero a mi ya podia existir la opcion de votar esto en las proximas elecciones generales 2011:

    http://webs.ono.com/poderparaelpueblo/

    Alberto dice:

    ¿Esto lo has escrito tú? ¿Si no lo has escrito, quién lo ha escrito? No sirve de nada si no da dirección de contacto y posibilidad de unirse para llevarlo a efecto, está ahí como paja mental, en vía muerta y nada más. -ENLACES, DIRECCION DE CONTACTO, POSIBILIDAD DE RESPUESTA E INTERACCION-

    Larina Morozova dice:

    MAS VOTOS Y APOYOS A PACMA!!!!!!!!!!!!

Leave a Reply

Por favor, resuelva la siguiente operación: cinco + diez

*

Enlazado/Referenciado desde...

Enlazado desde Ayuda para presentarse a las elecciones @ 2011.03.3, 03:41

[...] exige que vaya acompañado de -ni más ni menos- 129 y 57 candidatos/as respectivamente (al menos todavía no me piden firmas como aval). Aunque conozco a mucha más gente que entiende que los políticos son el problema, [...]

Enlazado desde Test de estrés de la Reforma Electoral | Weblog personal de Enrique Castro @ 2011.03.16, 11:13

[...] a Josep María Goig me entero de este interesante artículo donde apunta una serie de ideas de las que en el pasado [...]

Enlazado desde La otra barrera electoral « Juntoshacemosmas @ 2011.03.17, 00:59

[...] FUENTE: http://www.readyfortomorrow.com/la-otra-barrera-electoral [...]

Enlazado desde La casta política | Mi rinconcito en la red @ 2011.04.26, 12:58

[...] Para mantener este sistema siempre hay que pedir el voto, haciendo hincapié en el voto útil y/o en el voto de castigo. Eso nos asegura la mayoría de votos, aunque en el fondo nos da igual a quien sea de los dos, no tenemos ideología, para los asuntos importantes siempre nos pondremos de acuerdo (Ley Electoral, Rescate a los banqueros, Reforma Laboral, Recorte de las pensiones, Ley Sinde, Guerra de Libia). Nuestro objetivo común es perpetuar este sistema y con él nuestro nivel de vida superior al resto de los mortales, por eso legislamos siempre a favor de nuestros intereses, no los del pueblo, defendemos la ley d’Hondt para eliminar a la competencia y hemos modificado la Ley Electoral (y aquí) por si aún quedaba algún partido minoritario con esperanzas de repartirse el pastel. En las próximas Elecciones generales no podrán ni presentarse. [...]

Enlazado desde Demócratas antisitema @ 2011.05.31, 21:14

[...] para uso y disfrute particular, sepan que les plantaremos cara en las plazas y en las urnas, si sus leyes no lo impiden. En este país somos muchos los que tenemos férreas convicciones democráticas, poco que perder, y [...]

Enlazado desde La Sombra de Pululante » Blog Archive » Golpe de Estado a la democracia en España @ 2011.07.31, 11:35

[...] La otra barrera electoral – Ready for Tomorrow [...]